Zitten er morele aannames in architectuur frameworks?
De Vraagstelling
Welke morele aannames zitten er in onze ontwerpparadigma’s (regel-denken, systeem-denken, web-denken, formalisme, …)?
De Methode
De voor deze groep gekozen denkmethode is Dialectiek, zoals beschreven in Denkgereedschap 2.0 (Paul Wouters), kijk hier voor de samenvatting.
Probleem benadering
- op zoek naar de dynamiek tussen object en subject
Stappen
- Breng het beeld in beweging, kies een dimensie
- Kies een uitgangspositie
- Zoek de antithese
- Zoek de synthese
De uitkomst van de workshop
We hebben in de workshop twee rondes van dialectisch denken kunnen toepassen.
Ronde 1
Stap 1: Breng het beeld in beweging, kies een dimensie
We kozen de dimensie van de opvatting of denkkaders wel of niet morele aannames bevat.
Stap 2: Kies een uitgangspositie
Ene uiterste: alle frameworks bevatten morele aannames, omdat die je in staat stellen de keuzes te verantwoorden.
Stap 3: Zoek de antithese
Andere uiterste: frameworks horen juist geen morele aannames te hebben; frameworks hebben de intentie om moreel neutraal te zijn.
Stap 4: Zoek de synthese
De synthese vonden we in de uitspraak dat we streven naar "verantwoordelijke neutraliteit": je moet je kwetsbaar opstellen door de neutrale positie als intentie te hebben, maar ondertussen ook verantwoording af te geven over mogelijke of onvermijdelijke morele aannames.
Ronde 2
Stap 1: Breng het beeld in beweging, kies een dimensie
We ontdekten een nieuwe dimensie waar we in beland waren, namelijk die tussen verantwoording en autoriteit.
Stap 2: Kies een uitgangspositie
De uitgangspositie is waar we in de 1e ronde mee eindigden: de verantwoordelijke neutraliteit.
Stap 3: Zoek de antithese
De antithese is de opvatting dat je je juist niet kwetsbaar moet opstellen, maar dat je je autoriteit moet doen gelden.