Zitten er morele aannames in architectuur frameworks?: verschil tussen versies
(Nieuwe pagina aangemaakt met '== De Vraagstelling == == De Methode == == De uitkomst van de workshop ==') |
Geen bewerkingssamenvatting |
||
(5 tussenliggende versies door 2 gebruikers niet weergegeven) | |||
Regel 1: | Regel 1: | ||
Deze uitwerking is opgesteld tijdens een workshop op het Landelijk Architectuur Congres 2017 en vervolgens nabewerkt. | |||
== De Vraagstelling == | == De Vraagstelling == | ||
Welke morele aannames zitten er in onze ontwerpparadigma’s (regel-denken, systeem-denken, web-denken, formalisme, …)? | |||
== De Methode == | == De Methode == | ||
De voor deze groep gekozen denkmethode is ''Dialectiek'', zoals beschreven in Denkgereedschap 2.0 (Paul Wouters), kijk [https://www.wikixl.nl/wiki/kritischdenken/images/kritischdenken/0/0d/PresentatieAlcedoCoenen20170926.pdf hier voor de samenvatting]. | |||
=== Probleem benadering === | |||
* op zoek naar de dynamiek tussen object en subject | |||
=== Stappen === | |||
# Breng het beeld in beweging, kies een dimensie | |||
# Kies een uitgangspositie | |||
# Zoek de antithese | |||
# Zoek de synthese | |||
== De uitkomst van de workshop == | == De uitkomst van de workshop == | ||
We hebben in de workshop twee rondes van dialectisch denken kunnen toepassen. | |||
=== Ronde 1 === | |||
==== Stap 1: Breng het beeld in beweging, kies een dimensie ==== | |||
We kozen de dimensie van de opvatting of denkkaders wel of niet morele aannames bevat. | |||
==== Stap 2: Kies een uitgangspositie ==== | |||
Ene uiterste: alle frameworks bevatten morele aannames, omdat die je in staat stellen de keuzes te verantwoorden. | |||
==== Stap 3: Zoek de antithese ==== | |||
Andere uiterste: frameworks horen juist geen morele aannames te hebben; frameworks hebben de intentie om moreel neutraal te zijn. | |||
==== Stap 4: Zoek de synthese ==== | |||
De synthese vonden we in de uitspraak dat we streven naar "verantwoordelijke neutraliteit": je moet je kwetsbaar opstellen door de neutrale positie als intentie te hebben, maar ondertussen ook verantwoording af te geven over mogelijke of onvermijdelijke morele aannames. | |||
=== Ronde 2 === | |||
==== Stap 1: Breng het beeld in beweging, kies een dimensie ==== | |||
We ontdekten een nieuwe dimensie waar we in beland waren, namelijk die tussen verantwoording en autoriteit. | |||
==== Stap 2: Kies een uitgangspositie ==== | |||
De uitgangspositie is waar we in de 1e ronde mee eindigden: de verantwoordelijke neutraliteit. | |||
==== Stap 3: Zoek de antithese ==== | |||
De antithese is de opvatting dat je je juist niet kwetsbaar moet opstellen, maar dat je je autoriteit moet doen gelden. |
Huidige versie van 29 nov 2017 om 15:54
Deze uitwerking is opgesteld tijdens een workshop op het Landelijk Architectuur Congres 2017 en vervolgens nabewerkt.
De Vraagstelling
Welke morele aannames zitten er in onze ontwerpparadigma’s (regel-denken, systeem-denken, web-denken, formalisme, …)?
De Methode
De voor deze groep gekozen denkmethode is Dialectiek, zoals beschreven in Denkgereedschap 2.0 (Paul Wouters), kijk hier voor de samenvatting.
Probleem benadering
- op zoek naar de dynamiek tussen object en subject
Stappen
- Breng het beeld in beweging, kies een dimensie
- Kies een uitgangspositie
- Zoek de antithese
- Zoek de synthese
De uitkomst van de workshop
We hebben in de workshop twee rondes van dialectisch denken kunnen toepassen.
Ronde 1
Stap 1: Breng het beeld in beweging, kies een dimensie
We kozen de dimensie van de opvatting of denkkaders wel of niet morele aannames bevat.
Stap 2: Kies een uitgangspositie
Ene uiterste: alle frameworks bevatten morele aannames, omdat die je in staat stellen de keuzes te verantwoorden.
Stap 3: Zoek de antithese
Andere uiterste: frameworks horen juist geen morele aannames te hebben; frameworks hebben de intentie om moreel neutraal te zijn.
Stap 4: Zoek de synthese
De synthese vonden we in de uitspraak dat we streven naar "verantwoordelijke neutraliteit": je moet je kwetsbaar opstellen door de neutrale positie als intentie te hebben, maar ondertussen ook verantwoording af te geven over mogelijke of onvermijdelijke morele aannames.
Ronde 2
Stap 1: Breng het beeld in beweging, kies een dimensie
We ontdekten een nieuwe dimensie waar we in beland waren, namelijk die tussen verantwoording en autoriteit.
Stap 2: Kies een uitgangspositie
De uitgangspositie is waar we in de 1e ronde mee eindigden: de verantwoordelijke neutraliteit.
Stap 3: Zoek de antithese
De antithese is de opvatting dat je je juist niet kwetsbaar moet opstellen, maar dat je je autoriteit moet doen gelden.